Het nieuwe rode potlood

6
51

Nog geen week geleden schreef ik over de toenemende censuur tegen rechts in de vorm van het verbannen van Alex Jones van zowat alle sociale media en over de dubbele standaard die sociale media platformen en de media hanteren wanneer het aankomt op rechts versus links.

Deze week is de censuur weer flink geëscaleerd. Om het even snel op te sommen:

-Jihad Watch, een website die moslim extremisme documenteert werd van Patreon verbannen op verzoek van Mastercard. Dit is een van de grootste financiële kerninstellingen in de wereld die een webstek die amper radicaler is dan de PVV en slechts de acties van terroristen documenteert, financiële diensten ontzegd.

-Stefan Molyneux, een rechtse Canadese youtuber en zelfbenoemd filosoof ontving 2 achtereenvolgende strikes op zijn Youtube kanaal. Met 3 strikes wordt een kanaal automatisch verwijderd. Molyneux heeft rasrealisme en het belang van de kernfamilie verdedigd in het verleden, wat hem vermoedelijk tot een doelwit van links maakte.

-Jay Dyers’ WordPress website werd uit de lucht gehaald vanwege een vermeende Terms of Service overtreding. Jay Dyer documenteert complottheorieën. Hij gelooft niet perse in deze theorieën, hij zet slechts uiteen wat de theorieën zijn en hoe ze tot stand komen. Dit doet hij wel vanuit een anti-globalistische, anti-zionistisch, populistisch perspectief wat hem vermoedelijk de verbanning opleverde.

-Twitter kondigde deze week aan dat zij actie tegen nepnieuws en mensen die verbanningen ontdokken zouden ondernemen. Alex Jones kreeg prompt een week lang plaatsing verbod, en massa’s rekeningen werden verbannen of kregen een plaatsing verbod van 12 uur of langer.

-Gavin McInness een bekende rechtse commentator werd van Twitter verbannen, samen met de door hem opgerichte Proud Boys rekening en alle rekeningen die Proud Boys in de naam hadden staan. McInness en de Proud Boys zijn een staatsnationalistische conservatieve groep die pleit voor strengere grenscontroles en het verdedigen van westerse waarden. Een liberale groep die niet heel anders is dan de rechtervleugel van de VVD.

Al met al kunnen wij dus wel stellen dat het hek van de dam is met betrekking tot censuur. In eerste instantie kwam de media met het verhaal dat het verbannen van webstekken zoals de Daily Stormer en AltRight.com niet meer dan redelijk is, gezien dit zogenaamd wel zeer extreme inhoud was en zij hetzelfde zouden doen met links extremisme en moslimextremisten. Ondertussen zijn we een jaar verder en we zijn zo ver dat milde pro Trump-geluiden verbannen worden en er nog steeds volop radicale communisten en ISIS aanhangers opereren op o.a. Facebook en Twitter en zij nog steeds eigen webstekken in de lucht hebben.

Ondertussen kan men wel de Muslim Brotherhood op LinkedIn vinden, maar niet Alex Jones.

Dit alles gaat uiteraard in tegen het principe van vrijheid van meningsuiting, zij het niet altijd tegen de wet. In de Verenigde Staten met haar cultuur die sterk georiënteerd is op vrijheid en het Eerste Amendement, roept deze golf van censuur veel weerstand op en men spreekt steeds vaker van de noodzaak om sociale media te reguleren als zijnde een nutsvoorziening die niemand om politieke of persoonlijke redenen diensten kan ontzeggen. Ook in Nederland zouden wij best wat meer vrijheid van meningsuiting kunnen gebruiken. Bijvoorbeeld door artikel 137 af te schaffen en sociale media die in Nederland opereert te reguleren.

Zolang wij in de EU zitten gaat dit echter niet gebeuren. De EU is juist een van de partijen die censuur op het internet aanmoedigt. De Duitsers hebben bijvoorbeeld een wet aangenomen die stelt dat sociale media binnen 24 uur “haatzaaiende” berichten moeten verwijderen, op straffe van een boete die kan oplopen tot 50 miljoen euro per bericht. Het Europese Hooggerechtshof vindt dit schijnbaar allemaal prima. Zo ook de EU commissie tegen nepnieuws die o.a. GeenStijl als nepnieuws betitelde.

Zolang hier niets aan veranderd zal er overal op het internet repressie zijn tegen rechtse uitingen. De gemiddelde lezer van dit stuk zal dit wel herkennen; die zit op de 20ste Facebook-ban van dit jaar en zijn 7de Twitter account.

De nieuwe ontwikkeling dat financiële instellingen zoals Mastercard nu ook censureren is zorgwekkend. We zagen het al eerder van Patreon en Paypal, maar dit is toch een ander niveau. Mastercard is een van de twee grootste creditcard bedrijven naast Visa. Als zo’n instelling diensten kan weigeren, dan ben je opeens beperkt tot fysieke valuta. Dat is in de moderne wereld niet houdbaar.

Deze golf van censuur komt vermoedelijk naar aanleiding van de Amerikaanse Congressionele verkiezingen in November. Als links nu al zo ver gaat met censuur en repressie, dan maak ik mij daadwerkelijk zorgen dat ze regelrecht tiranniek zullen worden als ze de teugels van de macht weer in handen krijgen.

Laten we dus bidden dat Trump de Democratische golf breekt en harde maatregelen neemt tegen sociale media die pogen het debat dicht te timmeren. Want als dit niet gebeurd en als de Democraten de controle over het Congres winnen, dan zal dit overal weerklinken. Ook in Nederland.

-Éordred

6 COMMENTS

  1. God verhoedde dat de democraten de macht weer in handen krijgen. Trump zal dan vleugellam zijn en een golf van repressie en censuur zal over de hele wereld voelbaar zijn.
    Nu was links daar altijd al sterk in, maar de laatste jaren, met de opkomst van social justice warriors en toenemende agressie vanuit de zwarte- en islamitische hoek, is dat exponentieel toegenomen. Ik zie op niet al te lange termijn de repressie in ons land ook toenemen, zeker nu de grote social media standaard in handen van SJW-ers en Democrats zijn.

  2. Wees dus klaar om ouderwets snelschriften en pamfletten in gedrukte vorm kan verspreiden.
    Ook onderlinge telecommunicatie of internet communicatie andets aanpakken. Eigen terminologie.
    Überhaupt alternatief communicatie systeem hebben.
    Zoals het artikel aangeeft; weed voorbereid.

  3. Grappig dat men naar “links” blijft verwijzen, terwijl het inmiddels wel duidelik is dat het de grote bedrijven zijn die de politiek-correcte (“progressieve”) agenda pushen. Dat zijn altijd al de drijvende krachten achter het “one world” ideaal geweest.

    Kapitalisme is uiteindelijk altijd antiracistisch omdat het onmenselijk is. Ras is feitelijk een menselijke karakteristiek. Er is geen enkele reden waarom dit een negatieve karakteristiek zou zijn, maar het is een menselijke karakteristiek. Daarom dat identificaties die gebaseerd zijn op ras het algemene kapitalistische ideaal verstoren dat mensen enkel beschikbaar moeten zijn als consumenten en producenten, verwisselbare tandwielen die alle troep kopen die geproduceerd word. Alles wat dat in de weg staat, zoals raciale, etnische en culturele verschillen vormen een obstakel voor dat ideaal en moet wijken.

    Daarom, linksom of rechtsom: Kapitalisme = Kosmolitisme/Globalisme.

  4. Edward Bernays is heel succesvol geworden door bedrijven te helpen hun producten te koppelen aan dingen waar mensen diepe emotionele of seksuele verlangens naar hadden, waardoor mensen producten gingen kopen die ze niet nodig hadden, maar ‘wilden’. Met de opkomst van het existentialisme zochten mensen naar een identiteit en die lieten ze definiëren door hun kleding, kapsels en andere producten. Grote bedrijven begonnen dit te begrijpen en hierop in te spelen. Het feit dat zoveel linkse mensen zich aan dit consumerisme overgaven betekende eigenlijk de paradoxale samensmelting van progressief links en grootkapitalisme.

    Nooit hebben kapitalisten zich bekommerd wat de gevolgen van dit massale consumerisme (kopen wat je wilt i.p.v. wat je nodig hebt) waren. Met immigratie en rasmengen is het hetzelfde, als het voordelig is voor deze groep kapitalisten, dan zullen ze de samenleving op zo’n manier veranderen dat ze dit bereiken.

    Als je de effectiviteit ziet van het consumerisme, hoe moeilijk het voor mensen is om zich er tegen te verzetten, kan je je afvragen wat voor gevolgen dit heeft voor vrije markten, die altijd kunnen worden uitgebuit door iemand die alleen aan goud denkt. Persoonlijk denk ik dat de enige, en simpelste weg uit al onze problemen net als in de jaren ’20 op links ligt, en niet een “nationalistisch liberalisme” zoals FvD.

  5. @S Ik denk dat je daarmee oorzaak en gevolg omdraait. Het “cultuur marxisme” is het product van de theoretische kaders van de Frankfurterschule. Maar in tegenstelling tot wat neoconservatieve desinformanten willen doen denken is dat geen “linkse” stroming.

    Als de Frankfurters zo marxistisch en antikapitalistisch waren, waarom vluchtte zij dan naar Amerika ipv de Sovjet Unie? Waarom waren vooraanstaande Frankfurters zoals Herbert Mercuse dan actief voor de State Department en de OSS (voorganger van de CIA) op het gebied van propaganda?

    De Frankfuterschule werd niet door de KGB, maar door de CIA ondersteund. Hun ideeen werden niet vanuit de communistische landen verspreid, maar via jeugdculturen en kunst uit Amerika. Het is dus aannemelijk dat het hier om gecontroleerde oppositie gaat, die erop gericht was om de linkse beweging in het westen over te nemen en te neutraliseren. Daarmee werd “links” dus geinstrumentaliseert door het kapitalisme. Iets wat linkse kopstukken als Fidel Castro ook al erkenden, o.a. in een verklaring in de communistische krant Granma (18-8-2010).

    Ik deel je mening dus niet dat al onze problemen op “links” liggen, maar eerder juist op “rechts”. Nationalisme was nooit “links” of “rechts”, maar represeerde juist een alternatief voor beide burgerlijke ideologieen. In dat kader denk ik dat we rechtspopulisten zoals PVV en FvD dus eerder moeten kenmerken als de cultuur marxisten van deze tijd.

    Met miljoenen aan Amerikaans-Zionistisch geld infiltreren zij nationalistische bewegingen in Europa en vervangen de klassiek-nationalistische ideologie door een neoconservatief koosjer aftreksel ervan. Zo vormen zij een gecontroleerde oppositie die erop gericht is revolutionair nationalistische krachten te ondermijnen en nationale sentimenten een richting op te sturen die gunstig is voor het heersende liberaalkapitalistische systeem.

    Dat gaat onze problemen dus niet oplossen, omdat juist dat systeem op langere termijn altijd zal eindigen in kosmopolitisme/globalisme (zie mijn eerdere post). Het is niets meer of minder dan het volk zand in de ogen strooien.

    • Excuses iets te snel gelezen en voor mijn beurt gepraat, ik denk dat we het op dit punt eens zijn:

      “Persoonlijk denk ik dat de enige, en simpelste weg uit al onze problemen net als in de jaren ’20 op links ligt, en niet een “nationalistisch liberalisme” zoals FvD.”

Comments are closed.