Grapperhaus en vermeende vrouwenhaat op rechts

7
65

Meneer Grapperhaus van Justitie en Veiligheid probeert het Nederlandse volk gerust te stellen en verzekert hen ervan dat het ‘groeiende rechts-extremisme’ goed in de gaten wordt gehouden. “We hebben daar echt aandacht voor“, zegt hij in de Tweede Kamer. Waarom hij zo hamert op rechts-extremisme is raadselachtig, aangezien de inlichtingendiensten nota bene zelf zeggen dat er geen aanwijzingen zijn dat rechts-extremisten georganiseerde aanslagen zullen plegen. Ook in het verleden zijn die er praktisch niet geweest, uitgezonderd misschien wat bekladdingen van moskeeën. In navolging van de roem- en eerloze Ien Dales, Ad Melkert en Paul Rosenmöller, gaat nu Grapperhaus blind in de aanval tegen wat hij noemt “extreem-rechts.”

 

Maar rechts-extremistische denkbeelden kunnen wel “brandstof voor gewelddadigheden” zijn, aldus Grapperhaus. Jammer genoeg wordt dit niet verder toegelicht. In tegenstelling tot wat veel burgers van Nederland denken is rechts-extremisme niet gevaarlijk, integendeel! Denkbeelden die doorgaans als rechts-extremistisch worden gezien bevorderen juist de veiligheid!

 

Een enkele blik in de gemiddelde gevangenis leert de argeloze observant dat het percentage gedetineerde allochtonen aanmerkelijk hoger ligt dan de ca. 12% die zij deel uitmaken van de totale bevolking van Nederland. Marokkanen zijn vijf keer zo crimineel als Nederlanders en Antillianen zeven keer. Let wel: niet 5% en 7% crimineler, maar 500% en 700%. Velen van hen zullen vastzitten voor geweldsmisdrijven. Wie waren er ook weer tegenstanders van het ruimhartige migratiebeleid waardoor dit gespuis binnen kon komen? Juist, de vaderlandslievende “rechts-extremisten.”

 

De criminaliteit zou met minstens de helft dalen als er geen allochtonen in Nederland zouden zijn, aangezien de helft van de criminelen hier dan niet zou zijn. Het is zelfs nog erger: indien de politie en justitie, waar maar weinig allochtonen werkzaam zijn, zich zouden kunnen richten op de helft van de misdaadgevallen, zou deze veel effectiever kunnen worden bestreden. Had vroeger maar wat beter naar ons “rechts-extremisten” geluisterd en de criminaliteit zou wellicht een derde zijn geweest van wat het nu is. Maar wie wordt er weggezet als gevaarlijk? De Marokkanen en Antillianen of extreem-rechts? De fundamentele zwakte om te weigeren om problemen toe te schrijven aan de groep mensen die ze veroorzaakt is pas gevaarlijk!

 

Wat aanslagen betreft zijn de meeste, zo niet alle, terroristische organisaties van Europese komaf intussen wel opgerold. Denk hierbij aan de IRA en de ETA, die een grote voorliefde hadden voor aanslagen. De huidige koplopers zijn, zoals elke krantenlezer en journaalkijker weet, de moslims, die handelen uit naam van de islam. Wie zei er als eerste dat we geen moslims in Nederland moesten toelaten? Hans Janmaat van de Centrum-Democraten. Hij werd weggehoond, uitgelachen, met pek en veren door de straten geparadeerd, uitgescholden, aangeklaagd en veroordeeld.

 

Nu, ruim 20 jaar later, blijkt Hans Janmaat het echter bij het juiste eind te hebben gehad. Moslims integreren slecht, worden eerder vromer dan gematigder en zijn de oorzaak van een aanzienlijke terreurdreiging. Dit staat nog even los van de banden die zij handhaven met hun thuislanden. Na de mislukte couppoging in Turkije gingen Turken hier massaal de straat op. Zelfs de Turken, die relatief westers zijn, en niet zulk een slechte reputatie onder Nederlanders hebben en hier al meerdere generaties zijn. Bovendien zullen ook familiebanden ervoor zorgen dat ze strak aan hun geloof blijven vasthouden. Hoewel iets als homoseksualiteit hier legaal en geaccepteerd is zal een islamitische homo niet uit de kast kunnen komen aangezien zijn islamitische familie dat nooit zal accepteren. Tofik Dibi slikte er in Marokko zelfs nog pillen tegen.

 

Wie was er tegen de massamigratie van achterlijke, dogmatische moslims? Juist, „extreem-rechts“. „Extreem-rechts“ heeft oog voor het gevaar van wrede islamitische gebruiken zoals vrouwenbesnijdenis, een gruwelijke verminking waarop 30.000 vrouwen in Nederland het risico lopen deze te moeten ondergaan, een thema waar ook Grapperhaus zijn tanden eens in zou moeten zetten door het vaststellen van strengere regelgeving. Had vroeger wat beter geluisterd naar „extreem-rechts“ en de terreurdreiging was hier net zo groot geweest als op IJsland, een land dat niet bepaald zwaar lijdt onder een gebrek aan diversiteit.

 

Het gros van de pesterijen tegen homo’s en jonge, blanke vrouwen komt van opgeschoten Marokkaanse jongens. Rechts-extremisten waren tegen de migratie van Marokkanen die cultureel en etnisch niet de minste verwantschap hebben met West-Europeanen. Daarnaast is hun IQ zwaar gedaald door teveel trouwen binnen de familie en het biologische gegeven dat Afrikanen nu eenmaal een lager IQ hebben dan Europeanen, die weer een lager IQ hebben dan Zuidoost-Aziaten. Door de „rechts-extremisten“ als gevaarlijke individuen weg te zetten en vast te houden aan volstrekt achterhaalde hippie-idealen konden de Marokkanen – tot spijt van geslagen homoseksuelen en toegesiste of lastiggevallen vrouwen – voet aan de grond krijgen in Nederland.

 

Dit zijn slechts enkele voorbeelden van de frictie die het toelaten van totaal onverwante bevolkingsgroepen in een beschaafde en geavanceerde samenleving met zich meebrengt. Zaken als het voortdurend wapperende discriminatievingertje als allochtonen ondervertegenwoordigd zijn in andere zaken dan criminaliteit en topsport zijn dan nog niet eens vermeld.

 

Grapperhaus stelt verder:

De strategie van een groep als het Nederlandse alt-rechtse Erkenbrand is het normaliseren van racisme door het in een intellectueel format te gieten, om zo het maatschappelijke debat te beïnvloeden. Daar moeten we zeer waakzaam voor zijn.

 

Pardon? Mogen we er niet eens over praten? Het is, juist in deze tijd van ongekende en doelbewuste globale massamigratie, heel belangrijk dat hierover openlijk kan worden gedebatteerd! Talloze dogma’s zijn in de loop van de tijd geslecht en het dogma dat alle rassen precies hetzelfde zijn behalve een paar eetlepels huidpigment is ook volstrekt onhoudbaar. Iedereen die verder kijkt dan z’n neus lang is en even nadenkt – als hij dat durft – heeft geen hoge literatuur nodig om dat te zien. Ook Grapperhaus zal intuïtief aanvoelen dat een land als IJsland geen progressieve, welvarende natie zou zijn geworden als het niet door Vikingen was gekoloniseerd, maar door sub-Sahara Afrikanen. Je vraagt je af waarom Grapperhaus „extreem-rechts“ de mond wil snoeren in plaats van hen met argumenten te bestrijden zoals het hoort! Of voelt hij de waarheid toch aan z’n dogma’s kriebelen? Je zou bijna denken dat hij ook liever niet in een zwarte wijk woont, ondanks dat zwarten gewoon blanken zijn met wat extra huidpigment, toch? Gelooft u dat werkelijk, meneer Grapperhaus?

 

Nog bonter dan een bontkraagje maakt echter GroenLinks-Kamerlid Buitenweg het. Ik citeer:

rechts-extremistische groepen zich vaak ook schuldig maken aan genderdiscriminatie. Grapperhaus vindt dat ook. Hij noemde het de taak van zijn ministerie om “hard in te zetten” op het soms “uiterst vrouwvijandige beeld” bij extreemrechtse groeperingen. “Dat is tot nu toe in de rapportages onderbelicht gebleven. We komen daar zeker op terug.

 

Waanzin ten top. Zeker staat „extreem-rechts“ voor een traditionele man-vrouw verhouding, zoals deze in Europa millennia lang naar behoren heeft gefunctioneerd. Zeker staat „extreem-rechts“ ietwat sceptisch tegenover de huidige, ons opgedrongen,  genderrage, maar wil de eerste transgender, genderfluïde man-vrouwhybride of geslachtsloze weetikveel die is gediscrimineerd door een „rechts-extremist“ zich even melden alstublieft? Dat aantal zal bijzonder laag zijn, dus hier wordt weer een probleem bewust uit context gerukt om rechts-extremisten in het wilde weg te beschuldigen. Het lijkt erop dat de links-progressieve hippie een nieuw slachtoffer heeft gevonden om te pas en te onpas te beschermen: mensen die een nieuw uitgevonden gender hebben. Een uitstekende stok om rechts-extremisten mee te slaan toch? De kortzichtigheid van de links-progressief gaat echter het menselijk voorstellingsvermogen te boven!

 

Welke ideologie is tot in de haarvaten doortrokken van vrouwendiscriminatie en homofobie? De islam natuurlijk, zoals iedereen zou moeten weten maar wat slechts weinigen hardop durven te zeggen. Hoewel voorbeelden overbodig zijn zal ik er toch enkele noemen: een man mag vier vrouwen huwen, de vrouw echter maar één man, de vrouw loopt het risico dat haar clitoris en mogelijk de schaamlippen al dan niet vakkundig worden weggesneden. Ze erft minder dan een man, haar getuigenis voor de rechtbank is maar de helft waard, de man kan haar elk moment verstoten, ze moet zich in gewaden hullen om niet in haar kruis gegrepen te worden – hoezo #metoo? – en als ze verkracht wordt kan ze ter dood gebracht worden. De situatie rond homoseksuelen is nog veel eenvoudiger: die worden gewoon van een hoog gebouw geworpen.

 

Het is absurditeit ten top dat Buitenweg en Grapperhaus waarschuwen voor de ‘vrouwonvriendelijkheid’ en ‘genderdiscriminatie’ van rechts-extremisten! Kom maar eens met voorbeelden van het ‘uiterst vrouwvijandige beeld’ van extreem-rechts. Zijn het soms rechts-extremisten waardoor vrouwen zo vaak worden lastiggevallen, nagesist of bespuwd dat er zelfs speciale wetgeving noodzakelijk is gebleken om hen te beschermen?

 

Of komen die uitingen toch voor het overgrote deel van een allochtone minderheid van zo’n 12%? Slaan rechts-extremisten hun vrouwen soms net zoveel als islamitische mannen, die dat volgens hun heilige boeken ook gewoon mogen doen? Vrouwen zijn nog steeds een knuffelgroep van progressieve intellectuelen, maar ze zijn niet zo knuffelig als moslims. Daarom mag je absoluut geen kritiek hebben op moslims, hoe achterlijk ze ook zijn. „Rechts-extremisten“ – hoofdzakelijk blanke mannen – zijn echter een prima kop van jut. Daarom wordt vrouwendiscriminatie aan die groep toegeschreven, terwijl moslims zich daar enorm veel meer schuldig aan maken: hun hele totalitaire ideologie is ervan doortrokken en dat komt allemaal rechtstreeks van Allah, toch?

 

Het is zo’n gotspe om vrouwenhaat binnen de islam dood te zwijgen maar – vermeende – vrouwenhaat binnen extreem-rechtse kringen als groot gevaar te presenteren dat je bijna zou denken dat je hier met satire van doen hebt, maar de NOS pretendeert toch een serieuze nieuwssite te zijn. Het moge duidelijk zijn dat we op minister Grapperhaus net zo min hoeven te rekenen als op premier Mark Rutte als het gaat om de aanpak van de problemen binnen migrantengroepen. Nederlandse vrouwen ‘beschermen’ tegen het handjevol „rechts-extremisten“ maar moslims ongehinderd toelaten? Ik begrijp het nu al niet en over 20 jaar, als het aangezicht van Europa voorgoed veranderd is, zal niemand het begrijpen.

 

Het grootste gevaar voor Nederland is niet rechts-extremisme, maar deze zogenaamde „extreemrechtse“ ideeën te demoniseren, volledig dood te zwijgen of zelfs strafrechtelijk aan te pakken! Dat is wat Ien Dales deed, wat Melkert en Rosemüller deden, en het leidde tot meer verontwaardiging onder de gewone Nederlanders, en een toenemende mate van vervreemding tussen het volk en de politici.

 

Grapperhaus, pak je biezen samen met Rutte en laat het besturen van dit land over aan mensen die daadwerkelijk van dit land en haar bevolking houden!

 

– Jan de Scherprechter

7 COMMENTS

  1. Excellent stuk.

    De reden dat Grapperhaus een studie en vriendengroep als Erkenbrand als bedreiging categoriseert, is juist omdat zij redelijke, breed gedragen- en weloverwogen meningen uitdragen.

    Een gevaarlijk man!

  2. Deze kromme redenatie is wel verklaarbaar. Er is immers een zeer bewuste politiek van omvolking bezig, bedoeld om de Europese Unie te bevrijden van de natiestaten, nationale gevoelens en oude Europese culturen en tradities.
    Alles wat deze omvolking in de weg staat, moet worden aangepakt. Als het even kan via justitie. En als dat niet lukt, dan via indoctrinatie, sociale uitsluiting, het inlichten van werkgevers en het openlijk aan de schandpaal nagelen van hen die het wagen kritiek op de islam en de massa-migratie te leveren.

    De indoctrinatie is succesvol gebleken, met de veel misbruikte term “vluchteling” die zelfs wordt gebruikt voor crimineel tuig uit volstrekt veilige landen dat zich hier bij de IND meldt, wetende dat men niet de minste kans maakt op asiel en hier slechts gekomen om te stelen, roven en rotzooi te schoppen.
    Zij is ook succesvol gebleken omdat het voor islam- en migratiekritische burgers een heikele zaak is om zich hier openbaar over uit te spreken. Doe dat in een gemiddeld gezelschap en afkeuring of wegkijken is je deel. Verdedig de islam of hemel migranten op en er iets niets aan de hand.
    Ook moet je je kritiek inslikken op je werk of bij sollicitaties, want het komt je op grote problemen en afwijzingen te staan.

    De vraag is of er een omslagpunt komt, waarop het weer veilig is om die kritiek te uiten en afkeuring van islam en migratie de norm wordt. We zijn daar verder van verwijderd dan ooit en met de voortschrijdende indoctrinatie op scholen en media (waartoe ook te rekenen de steeds meer censurerende media als Facebook en Twitter) wordt het steeds lastiger. Het is 2 minuten voor 12 voor West-Europa!

  3. Goed stuk! Ikzelf en iedereen met een beetje verstand zal zich hebben verbaasd over de hetze tegen rechts vanwege zogenaamde vrouwenhaat. Wat een niveau! Ik heb uitsluitend rechtse vrienden en heb me altijd super fijn gevoeld bij hen, ook tijdens het uitgaan. Van groepen migranten en arabieren daar heb ik veel slechtere ervaringen !!!!
    Ik ben er een beetje klaar mee de hele tijd te moeten zwijgen, zoals de vorige reageerder terecht aangaf. Als we bang zijn en blijven zwijgen gebeurd dat hetgeen (((zij))) willen. Het is hoogconjunctuur dus mocht je er echt uitgegooid worden dan heb je zo weer een andere baan. Mensen kom in actie!

  4. Bedankt voor jullie lovende reacties! Kritiek op de islam zie je wel degelijk terugkomen. Er is een duidelijk zichtbare politieke partij die zich tegen de islam uitspreekt en het is ook weer niet uitgesproken controversieel om aan te geven dat je daar een sympathisant van bent. Ook op sociale media, waar je niet rechtstreeks met mensen converseert, zie je dat de islam vaak genoeg de grond in getrapt wordt. Maar bij een werkgever kan het inderdaad tot problemen leiden. Dit terwijl de islam op volstrekt rationele punten bekritiseerd kan worden, te weten antisemitisme, homofobie en vrouwenhaat. Zoals ik in het artikel al aangaf is de islam daarvan volledig doortrokken.

    Antisemitisme is de belangrijkste stok om nationaal-socialisten te slaan en neo-nazi’s hebben we dan ook nauwelijks nog. Moslims zijn onblank en komen er zonder meer mee weg. Vrouwenhaat was de motor achter zinvolle feministische golven, hoewel we daarin zijn doorgeslagen en carrières voor vrouwen zelden zaligmakend zijn gebleken. Traditionele conservatieven mochten zonder meer worden bekritiseerd, maar wie om precies dezelfde reden kritiek levert op moslims wordt een uitgestotene.

    Ik denk wel dat dat aan het veranderen is. De vluchtelingencrisis heeft zelfs de immer schaamtevolle Duitsers in de armen van rechts-populistische partijen gedreven en de steun voor Merkel – die nu eindelijk oplazert – kalft zienderogen af. Pim Fortuyn maakte met een kort televisieoptreden een eind aan het taboe op migratieproblematiek. Meer en meer mensen zien de gevaren van de islam en als de druk op de ketel te hoog is zal het deksel er vanaf springen. Dan wordt islamkritiek net zo normaal als bijvoorbeeld kritiek op andere pedofielen dan Mohammed of nazi’s. Laten we hopen dat dat snel gebeurt. Elke moslim hier is een stap terug in beschaving, beschaving bestaat juist uit het loslaten van die verdorven ideologie.

    Ik ben ervan overtuigd dat als de islam door blanke mannen was uitgevonden in plaats van door gekleurde woestijnbewoners – wel weer mannen trouwens – Merkel er geen miljoen van had binnengelaten.

  5. Specifiek het thema vrouwenhaat.

    Om het zo algemeen te stellen is dat zeker fout. Maar bekijk dit eens vanuit het standpunt van de SJW’s: Deze ‘beweging’ is gedomineerd door vrouwen. Voor hen is anti-SJW hetzelfde als anti-vrouw. Zij zien zichzelf als wegbereiders voor hun ‘groep’. Dat niet alle vrouwen achter hun staan is daarbij voor hen irrelevant.

    Dat rechts over het algemeen juist de vrouw vereert als moeder is aan hen niet besteedt, integendeel dit is voor hen hetzelfde als vrouwenhaat. Immers ‘rechts dwingt’ vrouwen in een ‘rol’!

    Het ‘vrouwenhaat probleem’ is er één van korte vs lange termijn. Op de korte termijn hebben de SJW’s wel een punt. Maar op de lange termijn voert het SJW denken tot de ondergang van de cultuur. Rechts ziet de lange termijn en wil iedereen een rol in de cultuur geven die de cultuur tot overleven in staat stelt. En dat voert tot een volgend probleem: vrouwen hebben geen boodschap aan de cultuur. Cultuur is een mannen zaak. De vrouw in de rol van ‘great mother’ is er één van chaos (onbewust, recycling, ouroboros), de man in de rol van ‘hero’ is er één van orde (en dus cultuur) en zelfbewustheid.

    De vrouw (great mother) heeft geen plaats voor cultuur. Cultuur en man zijn elkaar gekoppeld, sterft de cultuur, dan sterft vaak ook de man, en omgekeerd. De vrouw ‘weet’ dit (instinctief, onderbewust).

    Mannen die hun cultuur proberen te behouden zijn impliciet de vijand van de vrouw. Of ze de vrouw als moeder vereren of niet is daarbij irrelevant. De vrouw ziet cultuur behoud als vrouw vijandig.

    PS: In het bovenstaande heb ik het over vrouw en man als uiting van onderbewuste psychologische aspecten. En zelfs biologische mannen hebben zulke vrouwelijke aspecten, en biologische vrouwen hebben zulke mannelijk aspecten. In grosso modo echter kunnen we dit als het klassieke man/vrouw verschil zien.

  6. Ik denk dat Islam juist hartstikke veel bekritiseerd wordt, zelfs openlijk en publiekelijk zie je steeds vaker Nederlandse autochtonen de Islam bekritiseren en alle ellende in Nederland relateren naar de Islamitische kwestie, maar misschien kan deze constatering wel aan mezelf liggen omdat ik zelf een islamitische achtergrond heb. Uiteraard heeft extreem rechts (hoewel ik de term ‘extreem rechts’ haat) op veel punten gelijk en ook zoals de auteur van dit artikel meent dat veel criminelen in Nederland van Marokkaanse en Antilliaanse afkomst zijn, dat zijn helaas feiten waar je niet omheen kunt en waar veel mensen in Nederland nog moeite mee hebben om onder ogen te zien.

    Toch denk ik dat de kern van alle problemen hier in Nederland bij de elite ligt, niet specifiek de elite in Nederland maar wel een elite die Afrika aan het leegpompen is om alles en iedereen hier in Europa te dumpen. Het mixen van volkeren, culturen en rassen is iets kwalijks waar ook ik helaas slachtoffer van ben geworden en waar ik niet om gevraagd heb. Wegens ‘t feit dat globalisme allerlei volkeren heeft laten mixen en waardoor veel mensen naar Nederland zijn gekomen (o.a. mijn overgrootvader die overigens door Nederland gevraagd was om te komen) is er nu een nieuwe generatie mannen gekomen die moeite krijgen om een normaal leven op te bouwen wegens bepaalde verhoudingen.

    Vrouwen van alle rassen willen namelijk reproduceren met mannen met de beste genen en mannen die het sterkst zijn, momenteel zijn de blanken in Germanie het sterkst qua genen en hebben zij de beste kwaliteit sperma en alle vrouwen willen het liefst reproduceren met een man van zo’n afkomst. Wat je nu krijgt is dat alle etnische vrouwen van alle rassen hier in Nederland hun best gaan doen om zo’n blanke Nederlandse man aan de haak te slaan; wat krijg je daardoor als tegenreactie? Dat veel etnische mannen in Nederland (vaak gekleurd) niet aan de vrouw geraakt komen waardoor een vrouw-man balans helemaal chaotisch wordt, als reactie op deze chaotische balans van vrouw-man waarin etnische mannen die geboren en getogen zijn in een blanke maatschappij zoals in Nederland benadeeld worden. Zullen zulke mannen eerder geneigd zijn om crimineel te worden en of vrouwenhaat te creëren.

    Vrouwenhaat is een reactie op multiculturalisme en liberaal politiek. Incels zijn een een bijwerking van liberaal politiek en zolang dat niet wordt bestreden zal alles alleen maar erger en erger worden.

    • @Adam: ik heb zelf juist meer de indruk dat allochtone mannen meer in trek zijn dan Nederlanders. Dit omdat allochtonen uit minder gefeminiseerde samenlevingen komen en traditioneler in rolpatronen denken. Ofwel: allochtone mannen zijn nog echte kerels, geen bleekneusjes die zich afvragen wel gender ze nou precies hebben. Allochtone jongemannen zijn berucht vanwege het lastigvallen van westerse blanke meisjes, maar besef hoe onzeker Nederlandse mannen zijn gemaakt door de #metoo-rage en – in ruimere zin – het dominante feminisme. Mannen die die zwakte uitstralen zijn, in weerwil van eindeloze propaganda, bepaald niet aantrekkelijk. Veel Nederlandse mannen zouden de ideale echtgenoot zijn: ze zijn vaak goed opgeleid en kunnen daarmee ook goed verdienen, ze zijn vaak zelfs overdreven respectvol naar vrouwen toe en hebben sterk de neiging zichzelf weg te cijferen op grond van feministische dogma’s. Desondanks regent het echtscheidingen die bijna altijd – zo’n 80% van de gevallen – door de vrouw geïnitieerd zijn. Je ziet dat ook meer mannen MGTOW gaan en er helemaal geen zin meer in hebben. Dat maakt allochtone mannen weer aantrekkelijker.

      Wat West-Europa nodig heeft is een conservatieve, anti-feministische tegenbeweging om de uitwassen van de emancipatie ongedaan te maken. Emancipatie en gelijke kansen is een prestatie van de westerse samenleving waardoor we boven veel andere culturen uitsteken, maar ook goede bewegingen kunnen doorslaan. Dat is met feminisme zeker gebeurd.

Comments are closed.